ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

1. Понятие уголовно-исполнительной политики в области исполнения уголовных наказаний.

Одно из направлений государственной политики – политика в сфере борьбы с преступностью. Данная политика в указанной сфере многоплановая, ее можно условно разделить на политику в сфере предупреждения преступности, уголовную политику и уголовно-исполнительную политику. При достаточной стабильности стратегии политики в сфере исполнения наказания, она может меняться в связи с коренными изменениями в экономике, политике, идеологии.

Уголовно-исполнительная политика — это деятельность государства по определению целей уголовного наказания, государственно-правового механизма их реализации, орга­низации процесса исполнения уголовных наказании и при­менения к осужденным мер исправительного воздействия.

Субъектами формирования и развития политики в сфере исполнения наказания являются Президент, Федеральное Собрание и Правительство РФ. К примеру, Президентом был издан Указ от 28 июля 1998 года «О передаче уголовно-исполнительной системы МВД в ведение Минюста России». Указом Президента от 9 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» была образована Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН), подведомственная Минюсту РФ.

Федеральное Собрание РФ формирует политику в сфе­ре исполнения уголовных наказаний посредством принятия уголовных и уголовно-исполнительных зако­нов. За период с июля 1997 года по июль 2009 года изменения и дополнения в УИК РФ вносились 38 федеральными за­конами. Корректирование норм уголовно-исполнительного законодательства позволило гуманизировать условия отбы­вания наказания в виде лишения свободы, расширить права и законные интересы осужденных, уточнить механизм их защиты.

Минюст России в соответствии с Указом Президента РФ от 13 ноября 2004  «Вопросы Министерства юстиции Рос­сийской Федерации» осуществляет функции по выработке и реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельно­сти, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.

Основными субъектами реализации уголовно-испол­нительной политики являются государственные органы и учреждения, специально созданные для исполнения уго­ловных наказаний. Так, ФСИН России осуществляет эту деятельность непосредственно или через свои территори­альные органы, учреждения, исполняющие уголовные нака­зания, следственные изоляторы.

Реализуя уголовно-исполнительную политику, учреждения и органы, исполняющие уголовные нака­зания, осу­ществляют свою деятельность во взаимодействии с раз­личными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Реализация уголовно-исполнительной политики пред­полагает приведение законодательной основы и правоприменительной практики в соответствие с международными стандартами, а также обязательствами, принятыми на себя Россией при вступлении в Совет Европы. Так, Федераль­ным законом от 20 марта 2001  «О внесении изме­нений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод» были скоррек­тированы положения ряда законодательных актов. В част­ности, в соответствие с требованиями Конвенции была приведена норма УИК РФ (ч. 2 ст. 91), которая закрепила право на тайну переписки осужденных к лишению свобо­ды с отдельными государственными органами, защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях.

Наиболее значимым для формирования новой уголовно-исполнительной политики стало принятие новых Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РФ, которые определили пути совершенствования исполнения наказаний. Наглядным примером влияния правового фактора на уголовно-исполнительную политику и практику ее реали­зации можно считать  внесение изменений  в ст. 101 УК РФ и в ст. 66 УИК РФ. В результате чего было осуществлено общее смягчение политики по отношению к лицам, совершившим преступления неболь­шой тяжести, а также к несовершеннолетним и женщинам; сокращено применение уголовных наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества; улучшены условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы. Или другой пример, Федеральным законом от 28.12.2004 № 177-ФЗ «О введе­нии в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Россий­ской Федерации о наказании в виде обязательных работ» было расширено применение уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, что подтверждает общую тенденцию гуманизации уголовно-исполнительной политики.

Влияние на состояние уголовно-испол­нительной политики оказывает и экономическое положение общества. В результате дефолта 1998 года  ухудшилось финан­сирование учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Условия содержания заключенных и арестованных определяются прежде всего материальными, финансовыми и иными ресурсными возможностями, которыми располагает государство в тот или иной период своего развития. Так, после дефолта 1998 года,  на питание осужденного выделялось из бюджета менее одного рубля в сутки.[1]  Положение стабилизировалось  с начала 2000 года, но и по настоящее время финансовое положение уголовно-исполнительной системы имеет ряд серьезных затруднений. От­сутствие должного ресурсного обеспечения не позволило своевременно ввести отложенные виды уголовных наказа­ний — ограничение свободы, обязательные работы  и арест. Данные виды наказаний были отложены сначала до 2001 года, затем до 2004 года - обязательные работы, до 2005 года -  ограничение свободы  и до 2006 года  - арест.[2] В настоящее время из них исполняются  обязательные работы и ограничение свободы (с 2009 года), причем ограничение свободы подверглись серьезным изменениям. Поэтому в юридической науке существует мнение, что в ближайшее время арест как вид уголовного наказания будет исключен из законодательства РФ. 

Тенденции раз­вития преступности  оказывают заметное воздействие на осуществление уголовно-исполнительной политики в целом. В результате роста количества престу­плений увеличилось число арестованных в следственных изоляторах и осужденных, серьезно осложнилась деятель­ность учреждений и органов, исполняющих уголовные на­казания. В местах лишения свободы в связи с ухудшени­ем общей криминогенной обстановки в стране усилилась противоправная активность осужденных. В этих условиях целесообразно было бы предположить о повышении уровня преступности в местах лишения свободы, но уголовная статистика и некоторые  имеющие место обстоятельства говорят об ином. В этой связи, А.А.Кулакова справедливо обращает внимание на то, что «гуманизация российского уголовного законодательства способствовала сокращению количества граждан, лишенных свободы и, как следствие, качественно ухудшился социально-демографический состав осужденных. В настоящее время пенитенциарных учреждениях сосредоточены наиболее запущенные в социальном плане граждане. Преобладают осужденные с устойчивым антиобщественным настроением, имеющие значительные сроки наказания, ориентированные на деструктивное поведение, поддержание и насаждение воровских традиций, что, безусловно отразилось и на общей картине пенитенциарной преступности».[3] Анализ статистических показателей свидетель­ствует о том, что уровень зарегистрированной преступности в местах лишения свободы за последние 20 лет значительно снизился. В структуре пенитенциарной преступности произошли незначитель­ные изменения, хотя насильственные посягательства по-прежнему доминируют и служат катализатором многих других преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях. Пик пенитенциарной преступности пришелся на 1995 год, когда было зарегистрировано 3581 преступление, что в 3,7 раза выше аналогичного показателя 2009 года – 908 и в 5 раз выше 2002 года – 723.[4] В целом же положительная динамика к снижению преступлений в местах лишения свободы наблюдается с 1995 года и по настоящее время, что не соответствует не только общероссийской, но и мировой тенденции роста преступности. Это проявление особенности пенитенциарной преступности на современном этапе.

2. Уголовно-исполнительное право как отрасль российского права. Его предмет, цели, задачи и методы. Связь с другими отраслями отечественного права.

С принятием в 1996 году УИК РФ произошло реформирование отрасли законодательства, регулирующей исполнение уголовных наказаний, из исправительно-трудового права в уголовно-исполнительное право.

Уголовно-исполнительное право – это совокупность юридических норм, регулирующих обще­ственные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения (отбывания) всех видов уголовных наказаний и применения иных мер уголовно-правового воздействия.

Уголовно-исполнительное право представляет собой самостоятельную отрасль права, которая характеризуется собственным предметом и методом правого регулирования.

Предметом уголовно-исполнительного права являются общественные отношения, возникающие в процессе и по по­воду исполнения (отбывания) всех видов уголовных нака­заний, а также применения и иных мер уголовно-правового воздействия (например, условного осуждения).

Предмет уголовно-исполнительного права составляют различные группы общественных отношений. Это в первую очередь общественные отношения, возникающие между учрежде­ниями и органами, исполняющими уголовные наказания, и осужденными. С момента вступления при­говора в законную силу и до момента отбытия уголовно­го наказания администрация учреждения, исполняющего наказание, и осужденный находятся в непосредственном контакте. При этом пред­ставитель администрации выступает как организатор жиз­недеятельности, труда, отдыха, быта осужденных, в чем проявляется его руководящая роль.

В предмет уголовно-исполнительного права входят обще­ственные отношения, складывающиеся между органами всех ветвей государственной власти и учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания, а также осужденными. Формирование институтов гражданского общества объективно стимулировало включение в предмет рассматриваемой отрасли права общественных отношений, возникающих между структурами общества и учреждени­ями и органами, исполняющими уголовные наказания, при осуществлении общественного контроля и оказании им со­действия, а также осужденными.

Реализация, к примеру, таких уголовных наказаний, как обязательные и исправительные работы, лишение сво­боды неразрывно связана с привлечением осужденных к общественно полезному труду. Поэтому предмет уголовно-исполнительного права охватывает и общественные отноше­ния, возникающие между администрациями предприятий и организаций, где работают осужденные, и учреждением, ис­полняющим наказание, а также осужденными.

Специфика предмета этой отрасли права проявляется и в том, что в него входят общественные отношения, возни­кающие между учреждениями и органами, исполняющими наказания, и родственниками, близкими осужденных, а так­же иными гражданами по поводу исполнения (отбывания) уголовного наказания. Например, при посещении испра­вительных учреждений, предоставлении свиданий, приеме передач и др.

Согласно ч.2 ст. 2 УИК в предмет уголовно-исполнительного права входит  установление:

1.общих положений и принципов исполнения наказаний, применение иных мер уголовно-правового воздействия, предусмотренных УК;

2. порядка и условий исполнения и отбывания наказания, применения средств исправления осужденных;

3. порядка деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания;

4. порядка участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных организаций, а также граждан в исправлении осужденных;

5. порядка освобождения от наказания и оказания помощи освобождаемым лицам.

Ч. 1 ст.1 УИК РФ содержит прямое указание на цели Уголовно-исполнительного права. В ней говорится, что  уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. 

В общей системе мер борьбы с преступностью уголовно-исполнительное  право выполняет свою главную цель — исправ­ление осужденных. Исправление — это формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Достижение этой цели означает достижение цели частной превенции, предупреждение преступлений со стороны осужден­ных и косвенно влияет на достижение цели общего предупреж­дения — общей превенции.

Нужно отметить, что исправление и перевоспитание имеют разные смысловые значения в нравственном и юридическом аспектах. Ранее действующий Исправительно-трудовой кодекс РСФСР  перед исполнением наказания ставил цель ис­правления и перевоспитания осужденных.[5]   Законодатель упот­реблял два этих термина, подчеркивая их различие.

В нравственном аспекте исправление означает изменение к лучшему отдельных взглядов, отдельных сторон человека, когда в целом личность не нуждается в коренной перестройке, а пере­воспитание — это переделка заново сознания человека в процессе преодоления принадлежащих ему принципиально невер­ных взглядов и представлений.

В юридическом аспекте исправление есть такое изменение личности преступника, которое превращает его в безопасного и безвредного для общества человека. Исправить — значит до­биться такого положения, когда лицо больше не совершает пре­ступлений. Перевоспитание же есть исправление преступника плюс воспитание из него сознательного члена общества.

Некоторые авторы указывали, что именно перевоспитание является основной задачей исправи­тельных учреждений.[6] Другие, в частности М.Д. Шаргородский, считали, что такая цель перед исправительными учреждениями вообще не стоит, поскольку воспитать сознательного гражданина общества дале­ко не всегда удается даже в условиях нормальной семьи, школы и коллектива. Тем более утопично ставить эту цель перед мера­ми уголовного наказания, где речь идет о наиболее трудном воспитании контингента и где условия воспитания более за­труднены. «Постановка этой цели перед применением наказа­ния превосходит действительные возможности исправительных заведений. Преувеличенные намерения, оторванные от реальной пенитенциарной действительности, ведут к идеализации целей наказания: с теоретической точки зрения это ошибочно, а с практической — совсем нежелательно».[7]

Решение цели исправления осужденных означает и решение цели предупреждения совершения ими новых преступлений, т.е. цели частной превенции. Последнее вовсе не означает, как счи­тают А.И. Марцев и С.В. Максимов, что частно-превентивное воздействие на осужденных ограничивается предупреждением преступлений в период отбывания наказания. [8] Цель частной превенции состоит в том, чтобы осужденные не совершали но­вых преступлений, как в период наказания, так и после его отбытия.

Исполнение наказания имеет также цель не допустить со­вершения преступления иными лицами, т.е. цель общей превенции. Следует сказать, что ряд юристов отно­сятся скептически к общепредупредителыюму эффекту наказа­ния. Они обосновывают это тем, что, несмотря на применение мер наказания, преступность не уменьшается.[9] Но это говорит лишь о том, что только наказанием с преступностью не справить­ся. Граждане не совершают преступление не потому, что боятся на­казания, а потому, что преступление противоречит их убеждени­ям. Наказание играет устрашающую роль для лиц, склонных к совершению преступлений. Именно в этом заключается цель общей превенции.[10]

Таким образом, цели уголовно-исполнительного права как бы вытекают одна из другой, являясь звеньями одной цепи. Целью уголовно-исполнительного права в собственном смыс­ле слова выступает обеспечение исполнения наказания. А это оз­начает создание таких условий, при которых наказание выполня­ло бы свою главную цель — исправление осужденных. В то же время исправление осужденных является средством для дости­жения цели предупреждения совершения ими новых преступле­ний, т.е. цели частной превенции. Строгое и точное исполнение наказания необходимо для решения цели предупреждения пре­ступления иными лицами — цели общей превенции. И, наконец, достижение всех этих целей направлено на решение цели, по­ставленной перед всеми правоохранительными органами, — способствовать уменьшению преступности.

Ч.2 ст.1 УИК РФ содержит указание на то, что поставленные перед уголовно-исполнительным законода­тельством цели достигаются путем решения конкретных задач: а) регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний; б) определение средств исправления осужденных; в) охрана их прав, свобод и интересов; г) оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Решение этих задач обеспечивается социально-экономической базой и всем правовым механизмом государства, деятельностью его правоохранительных и других органов, а также активным участием в ней общественных формирований, трудовых коллективов и отдельных граждан.[11]

Сложнее обстоит вопрос о методе правового регулирования как одного из критериев различения отраслей права, носителя специфики (технологии) правового регулирования искомых общественных отношений. В отличие от отраслей уголовного права и уголовно-процессуального права, с которым уголовно-исполнительное право имеет родственные взаимоотношения и взаимозависимость, методы правового регулирования здесь гораздо шире и многограннее. Уголовному праву и уголовному процессу больше свойственны жестко-императивные методы регулирования общественных отно­шений и решение практических вопросов уголовной ответственности и наказания, с которыми имеет дело и уголовно-исполнительное право. Однако предметом уголовно-исполнительного права является не только реальное исполнение примененных судами уголовных наказаний либо осуществле­ние контроля за условно-осужденными и условно досрочно освобожденны­ми (либо осужденными, которым наказание заменено более мягким), но и новая сфера общественных отношений, связанная с организацией процесса уголовно-исправительного, воспитательного процесса, кроме того, вопросы социальной адаптации освобожденных от наказания. Кроме методов жесткого императива, если можно и нужно установить режим отбывания наказа­ния, для регулирования исправительно-воспитательного процесса нужны и другие методы, с одной стороны, методы, заимствованные из арсеналов пе­редового педагогического опыта, а с другой, своеобразные методы хозяйст­венно-организационных, производственно-экономических отношений.[12] И, наконец, с точки зрения реализации правового статуса осужденных в ходе отбывания наказания нередко используются диспозитивные способы реали­зации их прав и интересов, заимствованные из гражданско-правовых, соци­ально-правовых, предпринимательских и трудовых отношений.

Многообразие методов правового регулировании  в сфере уголовно-исполнительного права объясняется множественными связями этой отрасли права с другими отраслями российского права.

Прежде всего надо отметить, что эта отрасль права имеет генетическую связь с отраслями материально-уголовного права и уголовно-процессуального права. Триада “уголовное право - уголовно-процессуальное право - уголовно-исполнительное право” - образует компактное единство, взаимосвязанное и взаимообуславливающее. В ней проявляется отправле­ние уголовной политики государства, осуществляющего борьбу с преступ­ностью с помощью уголовной ответственности и наказания.

Все  нормы и институты материального уголовного пра­ва реализуются, приобретают материальную силу в формах и порядке, пре­дусмотренных нормами и институтами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

В нормах уголовно-процессуального права установлен порядок процессуально-практического реагирования на факты совершения преступления: от возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судеб­ного разбирательства уголовного дела и до вынесения приговора с опреде­лением вида и размера основного наказания, а, если требуется, и дополни­тельного наказания. В сфере уголовного процесса решаются и вопросы при­ведения наказания к исполнению судом, наказание “обращается” к испол­нению особым распоряжением, адресованным компетентным органам, уч­реждениям и службам, призванным обеспечить реальное его отбывание.

Далее на арену выступают нормы и институты уголовно-исполнительного права, в которых предусмотрены принципы и общие положения уголовно-исполнительной политики и определен порядок исполнения (отбывания) каждого наказания и порядок организации и осуществ­ления исправительно-воспитательного воздействия на осужденных.

Продолжая вопрос о связях уголовно-исполнительного права с другими отраслями российского права, нужно отметить тенденцию к расширению этих связей вследствие существенных перемен, например в исправительных учреждениях. Отбывая в них наказание, по новому УИК, осужденные получают гораздо больше преимуществ и прав, льгот, чем они имели по старому Исправительно-трудовому кодексу. Сейчас осужденный чаще может выступать в качестве участника гражданских, семейно-брачных, трудовых и социальных отношений. Естественно, некоторые нормы соответствующих отраслей права находят свою трансформационную реализацию в уголовно-исполнительных правоотношениях.

Так, с конституционным правом оно связано в во­просах установления правового положения осужденных, с гражданским правом — в связи с осуществлением осуж­денными своих имущественных прав, с трудовым правом — регламентацией трудовой деятельности лиц, отбывающих уголовные наказания, с правом социального обеспечения — пенсионного обеспечения осужденных и др.

Уголовно-исполнительное право тесно взаимосвязано с административным правом. Нормы данной отрасли права регулируют управленческие отношения в сфере исполне­ния уголовных наказаний, связанные с функционированием учреждений и органов, исполняющих наказания, прохожде­нием службы сотрудниками этих органов, осуществлением контроля за их деятельностью.

3. Принципы УИП как отрасли права, их отражение в законе и значение.

Принципы уголовно-исполнительного права Российской Федерации - это те исходные, основополагающие положения, в которых выражаются основные моменты уголовно-исполнительной политики, методов обращения с осужденными, организации процесса их исправления и социальной адаптации. Они зафиксированы в ст. 8 УИК РФ: «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, равенства осужденных перед законом, дифференциа­ции и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием».[13]

Во-первых, надо отметить, что указанные принципы созвучны с принципами уголовного права, изложенными в ст. 3 - 8  УК РФ 1996 года. Основой тех и других служат конституционные нормы, в которых с учетом некоторых международно-правовых актов провозглашен ряд важ­ных вопросов, в определенной мере касающихся лиц осужденных и отбы­вающих наказание. Значительное число конституционных норм в той или иной мере могут носить принципиальный ха­рактер для уголовно-исполнительного права.

Принципы уголовно-исполнительного законода­тельства впервые нормативно закреплены в ст. 8 УИК РФ, а применительно к отдельным аспектам исполнения (от­бывания) уголовных наказаний они конкретизированы и детализированы в нормах Общей и Особенной частей УИК РФ. В этой связи, можно привести существующее мнение в юридической литературе о том, что на ряду с принципами уголовно-исполнительного  законодательства, предусмотренными ст. 8 УИК РФ, следует выделять принципы юридических институтов, иногда называемые институционными.[14] Данные принципы институтов уголовно-исполнительного права представляют собой более узкое по объему образование, они более конкретно отражают содержание регулируемых правоотношений и если какой-либо принцип имеет отношение к сравнительно небольшой группе правовых норм, то это может быть принцип института. Среди ученых-юристов нет единодушного мнения о названии и содержании принципов институтов уголовно-исполнительного права.

Принципы, закрепленные в ст. 8 УИК РФ,  определяют при­надлежность уголовно-исполнительного законодательства к системе российского законодательства в качестве само­стоятельной отрасли и отражают его особенности. Следо­вательно, выделяют общеправовые и отраслевые принципы уголовно-исполнительного законодательства.

Общеправовые принципы — законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом. Отраслевые принципы — дифференциация и индивидуализа­ция исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стиму­лирование их правопослушного поведения, соединение на­казания с исправительным воздействием.

Система принципов уголовно-исполнительного законо­дательства основывается на положениях Конституции РФ и международных правовых актов, определяющих права че­ловека и правила обращения с осужденными.

Принцип законности закреплен во Всеобщей декларации прав человека (ст. 29), в Международном пакте о граждан­ских и политических правах (ст. 2), Европейской конвен­ции о защите прав человека и основных свобод (ст. 11), в ряде норм Конституции РФ (ст. 4, 13, 15 и др.). Он выража­ется в обеспечении верховенства закона, его приоритета в отношении иных нормативных правовых актов в сфере ис­полнения уголовных наказаний. Верховенство закона при исполнении уголовных наказаний означает признание за Конституцией РФ и иными федеральными законами выс­шей юридической силы. Иные нормативные правовые акты в этой сфере не могут противоречить законам, а призваны развивать и конкретизировать их положения. Верховен­ство закона означает безусловное подчинение всех осуж­денных, персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, иных государственных и обществен­ных структур, отдельных граждан действующему уголовно-исполнительному законодательству. Особое значение имеет закрепление на законодательном уровне прав, свобод и законных интересов осужденных (ст. 12-15 УИК РФ), что создает гарантии их реализации в процессе исполнения всех видов уголовных наказаний.

Принцип гуманизма зафиксирован в ст. 5 Всеобщей де­кларации прав человека, ст. 7 и 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических пра­вах подчеркивается, что «все липа, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности». Это связано с тем, что осужденный менее других граждан защищен от произво­ла государства в лице сотрудников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и имеет большую ве­роятность стать объектом пыток, жестокого, бесчеловечно­го или унижающего его достоинство обращения. Поэтому в отечественном законодательстве содержатся надежные гарантии прав личности в этой сфере. В частности, в ч. 2 ст. 12 УИК РФ гарантирует осужденным вежливое обраще­ние со стороны персонала и неприменение к ним жестоких и унижающих человеческое достоинство видов обращения или взыскания.

З.А.Астемиров при анализе принципов уголовно-исполнительного права, указывал «Речь идет о том, как обращаться с преступниками, когда они, изобличенные в содеянном преступлении, подлежат карательно­му воздействию, наказанию. В этом случае можно говорить о проявлении гуманизма со стороны суда, об акте правосудия. Вторая сторона гуманизма переходит в плоскость исполнения, реального отбывания назначенного су­дом наказания органами, учреждениями и службами, наделенными опреде­ленными полномочиями, соприкасающимися с осужденными и решающими вопрос, как с “этими преступниками” обходиться, какую манеру обращения с ними избрать».[15]

В последние годы принят ряд законодательных актов, направленных на дальнейшую реализацию принципа гума­низма в сфере исполнения уголовных наказаний. Так, Фе­деральный закон от  8 декабря 2003 № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Феде­ральным законом “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”» существенно смягчил условия отбывания уголовных наказаний, конкре­тизировал механизм обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных. Цели гуманного отношения к осуж­денным отражены в расширении гарантированных им прав: на оказание психологической помощи (ч. 2 ст. 12 УИК РФ); на подачу предложений, заявлений, ходатайств и жалоб по всем интересующим их проблемам в любые инстанции (ч. 1 ст. 15 УИК РФ); на рассмотрение жалоб осужденных на действия администрации учреждений и органов, исполня­ющих наказания, в судах без ограничений и в соответствии с действующем законодательством (ч. 2 ст. 20 УИК РФ); на личное ходатайство перед судом об условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 175 УИК РФ) и др.

Принцип демократизма в первую очередь означает при­знание осужденного субъектом права. Во Всеобщей дек­ларации прав человека (ст. 6), в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 16) закреплены положения о том, что «каждый человек, где бы он ни нахо­дился, имеет право на признание его правосубъектности».

Важными свойствами правосубъектности являются ее при­знание и гарантированность государством, т.е. обеспечива­емая соответствующими государственными органами спо­собность лица иметь субъективные права и юридические обязанности, а также способность независимо их осущест­влять. Сегодня осужденные, являясь гражданами государ­ства, обладают правами и свободами человека и гражданина, которые в соответствии со ст. 2 Конституции РФ пред­ставляют собой высшую ценность. В ч. 2 ст. 10 УИК РФ определяется, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Феде­рации с ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Обеспечение прав, свобод и законных интересов осуж­денных является важной задачей государства и общества в целом. Поэтому принцип демократизма проявляется и в открытости учреждений и органов, исполняющих уголов­ные наказания, для общества. В последнее время в связи со становлением демократического правового государства и гражданского общества происходит расширение круга субъектов контрольной деятельности за соблюдением прав, свобод и законных интересов осужденных. Этим правом на­делены не только прокуроры и федеральные органы зако­нодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 19-22 УИК РФ), но и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам чело­века в субъектах РФ, а также члены общественных наблю­дательных комиссий (ст. 24 УИК РФ).

Актуальным направлением реализации принципа демо­кратизма является более широкое участие общественности в работе учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и в исправлении осужденных. Правовой осно­вой для этой деятельности является Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав челове­ка в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержа­ния».

Принцип равенства осужденных перед законом установ­лен во Всеобщей декларации прав человека (ст. 7), в Меж­дународном пакте о гражданских и политических правах (ст. 26) и в Конституции РФ (ст. 19). Он означает равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отно­шения к религии, убеждений, принадлежности к общест­венным объединениям, а также других обстоятельств. Все осужденные, отбывающие определенный вид наказания или содержащиеся на одних условиях отбывания наказа­ния в исправительном учреждении, независимо от расы, национальности, материального и социального положения, вероисповедания, обладают единым правовым статусом. Отличия в их правовом положении обусловлены только такими признаками, как пол, возраст, состояние здоровья, поведение осужденного в процессе отбывания наказания. Отсюда следует, что лица, осужденные за однородные преступления и несущие одинаковое наказание, должны находиться в идентичных условиях отбывания наказания. К сожалению, данный принцип нередко стал нарушаться, предоставляя лучшие условия отбывания наказания по престижным соображениям. С другой стороны, люди, более материально состоятельные, могут создать себе вольготные условия быта и потребления. Эти вопросы в УИК РФ еще не уточнены, в науке не подняты, что может привести к нару­шению принципа равенства условий отбывания наказания, что, к сожале­нию, происходит сплошь и рядом по западным образцам обустройства мес­та отбывания наказания.[16]

Принцип дифференциации и индивидуализации исполне­ния наказания пронизывает практически все нормы уголовно-исполнительного права и позволяет обеспечить реализа­цию целей уголовного наказания в отношении конкретного осужденного. Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания представляет собой единый, взаимо­обусловленный и взаимосвязанный процесс, который по­зволяет скорректировать исправительное воздействие в зависимости от групповых и индивидуальных признаков осужденных.

Дифференциация осужденных предполагает распределе­ние их по группам в процессе отбывания наказания прежде всего по уголовно-правовым и уголовно-исполнительным основаниям. Она означает, что к различным категориям (группам) осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, формы вины, наличия рецидива преступлений, а главное — поведения во время отбывания наказания применяются правоограничения и средства исправления в различном объеме. Например, все осужденные к исправительным работам в обя­зательном порядке привлекаются к общественно-полезному труду в местах, определяемых органами местного самоуправ­ления по согласованию с уголовно-исполнительными ин­спекциями. Дифференциация осужденных к лишению сво­боды отражается в их классификации и распределении по видам исправительных учреждений (ст. 74, 78 УИК РФ), раздельном содержании (ст. 80 УИК РФ) и создании раз­личных условий отбывания наказания для разных категорий осужденных (ст. 87, 120, 122, 124, 127, 130, 132 УИК РФ).

Индивидуализация исполнения наказания пред­полагает помимо групповых признаков учет индивидуальных особенностей личности осужденного, его положительных и отрицательных качеств. На выявление социально-демографических и нравственно-психологических характеристик личности каждого осуж­денного и их использование в процессе исполнения наказания направлена деятельность всего персонала учреж­дений и органов, исполняющих наказания, и в первую оче­редь психологов и воспитательного аппарата. При этом воспитательное воздействие на каждого осужденного стро­ится с учетом стимулирования и развития его позитивных качеств и нейтрализации негативных.

Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения развивает положения принципа дифференциации и индивидуализации наказания и ори­ентирует персонал учреждений и органов, исполняющих наказания, на осуществление комплексного, сбалансиро­ванного воздействия на каждого осужденного в процессе исполнения конкретного вида наказания. Этот принцип за­крепляется в нормах Общей части (ч, 3 ст. 9, ч. 6 ст. 11), но в большей мере в статьях Особенной части УИК РФ. Рацио­нальное применение мер принуждения предполагает при­влечение осужденного к ответственности за неисполнение обязанностей или законных требований администрации, иные нарушения порядка и условий отбывания наказания с учетом характера проступка, обстоятельств его соверше­ния, личности осужденного и его предыдущего поведения. На это направлены нормы, устанавливающие виды взыска­ний и иные меры принуждения, применяемые к осужден­ным (ст. 29, 32, 46, 58, 71, 10.2, 115, 136 УИК РФ и др.), а также основания, порядок и условия их применения (ст. 59, 117, 119, 138 УИК РФ и др.).

Рациональное применение средств исправления осу­ществляется в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 9 УИК РФ, в которой определено, что «средства исправле­ния осужденных применяются с учетом вида наказания, ха­рактера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения».

Стимулирование правопослушного поведения предпо­лагает широкое использование различных моральных и правовых средств для корректирования поведения осуж­денного в процессе отбывания наказания. В уголовно-исполнительном праве особое место отводится правовым стимулам, так как их применение влечет для осужденного благоприятные юридические последствия. Формами про­явления правовых стимулов осужденных в УИК РФ вы­ступают субъективные нрава, законные интересы, льготы и поощрения. Они закреплены во многих нормах УИК РФ. Так, например, виды поощрений, применяемые к осужден­ным к конкретным видам наказания, указаны в ст. 57, 71, 113, 134 и др.

Принцип соединения наказания с исправительным воздействием означает, что исполнение любого вида уго­ловного наказания сочетается с широким комплексом средств исправления: установленным порядком исполне­ния и отбывания наказания (режимом), воспитательной работой, общественно полезным трудом, общеобразова­тельной и профессиональной подготовкой, общественным воздействием. Степень применения указанных средств при исполнении уголовных наказаний неодинакова, наиболее полно они регламентированы и используются в процессе исполнения лишения свободы на определенный срок и со­держания в дисциплинарной воинской части, в меньшей степени — при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.

4. Наука УИП, ее предмет и метод, связь с другими науками и дисциплинами.

Наука уголовно-исполнительного права  - это отраслевая юридическая наука, служащая соответствующей от­расли права, а в данном случае - уголовно-исполнительному праву. Как и любая другая, уголовно-исполнительная наука - это система апробирован­ных знаний, взглядов и концепций по проблемам уголовно-исполнительного права и реализации его норм. Она имеет свой предмет, т.е. ею изучаются, анализируются, исследуются, интерпретируются все во­просы, связанные с исполнением наказания. При этом за­дачей уголовно-исполнительной науки является выявление закономерно­стей и объективных связей в процессах исполнения уголовных наказаний и осуществления исправительно-воспитательного воздействия на осужден­ных. Она, прежде всего, дает научное толкование норм уголовно-исполнительного законодательства, воплощая его в научных коммен­тариях, пособиях и статьях, в консультациях. Изучая и интерпретируя нор­мы, наука прослеживает реальный процесс их практической реализа­ции, проверяет их эффективность в практическом плане, выявляет пробелы в системе норм. На основе результатов исследований вырабатываются научно-практические рекомендации двух видов: 1) адресованные законода­телю и органам управления для совершенствования нормативной базы и практики применения отдельных норм; 2) адресованные органам и учреж­дениям, исполняющим наказание, для улучшения организации и методики их работы. Метод науки уголовно-исполнительного права - это система приемов и способов собирания информации о предмете исследования, об­работка этой информации и выработка соответствующих выводов и реко­мендаций.

Предметом уголовно-исполнительной науки являются не только нынешние реалии, действующее законодательство и основанная на нем прак­тическая деятельность, но и история развития карательно-исправительного дела в мировой практике, развитие его в Российской Федерации в различные периоды.

Наука уголовно-исполнительного права возникла как часть науки уголовного права и получила название «тюрьмоведение», или «пенитенциарная наука». Основным направлением научных исследований данного периода было раз­работка теоретических основ тюремного заключения как основного вида уголовного наказания.

После октября 1917 года. коренные изменения в го­сударственно-политическом устройстве и социально-экономической сфере вызвали необходимость реформы пенитенциарной системы. С принятием в 1924 году первого Исправительно-трудового кодекса РСФСР формиру­ется самостоятельная отрасль законодательства и права, что соответственно говорит о появлении новой правовой науки — науки исправительно-трудового права. В целях научно-методического обеспечения нормотворчества в сфере исполнения уголовных наказаний и деятельно­сти исправительно-трудовой системы в 1925 году создается Государственный институт по изучению преступности и преступника. Научные исследования различных аспектов исполнения уголовных наказаний активно вели Ю. Ю. Бех­терев, М. Н. Гернет, М. М. Исаев, Б. С. Утевский, Е. Г Шир­виндт, В. Р. Якубсон и др. Однако, усиление карательной политики государства, массовые репрессии 1930-1950-х гг.  привели  к тому, что Государственный институт по изучению преступности и преступника был ликвидирован, многие ученые  репрессированы.

И только во второй половине 1950-х годов  проведение различного рода конференций, семинаров, защита диссертаций по про­блемам исполнения уголовных наказаний вошли в повседнев­ную научную жизнь. Первыми докторами юридических наук в области исправительно-трудового права стали Н. А. Струч­ков, Н. А. Беляев и А. Л. Ременсон. Под их руководством сформировались научные школы в ведущих вузах страны Высшая школа (Академия) МВД СССР, Ленин­градский и Томский государственные университеты.

В конце 1960 - начале 1970-х гг. наука исправительно-трудового права окончательно сложилась как самостоятель­ная отраслевая юридическая наука. Признанными центрами науки исправительно-трудового права стали ВНИИ МВД СССР, в составе которого функционировала лаборатория по про­блемам исполнения наказаний и исправления осужденных, и Академия МВД СССР, где была создана и успешно рабо­тала кафедра управления учреждениями и органами, испол­няющими наказания. Активно разрабатывалась исправительно-трудовая проблематика также во ВНИИ Прокуратуры СССР, Московском, Ленинградском и Томском государствен­ных университетах, Свердловском и Саратовском юри­дических институтах. Серьезный вклад в развитие науки исправительно-трудового пра­ва внесла Рязанская высшая школа МВД ( Академия права и управления ФСИН России).

В последующие годы в рамках науки исправительно-трудового права исследовались проблемы генезиса, сущ­ности, содержания и перспектив правового регулирования общественных отношений, возникающих в сфере испол­нения уголовных наказаний, обобщалась правоприменительная практика, разрабатывались предложения по со­вершенствованию действующего исправительно-трудового законодательства. Фундаментальные положения науки исправительно-трудового права составили теоретическую основу для формирования смежных отраслей научных зна­ний: исправительно-трудовых психологии и педагогики, управления органами, исполняющими наказания, и др.

Значительные изменения претерпела наука исправитель­но-трудового  права в первой половине 1990-х гг. Основными направлениями деятельно­сти ученых в этой области стали научное обеспечение правовой реформы в сфере исполнения уголовных наказаний, связанной с созданием уголовно-исполнительного законода­тельства и соответствующей отрасли права, а также разра­ботка научно-методических рекомендаций по обеспечению стабильности и эффективности функционирования УИС в условиях масштабного кризиса. Эти серьезные задачи были успешно решены коллективами ученых Академии и ВНИИ, Рязанской и Уфимской высших школ МВД России, пред­ставителями других научных и учебных учреждений. Сре­ди них: А. А. Аксенов, В. М. Анисимков, Вл. М. Аннснмков, А. В. Бриллиантов, Ю. В. Голик, А. Я. Гришко, М. Г. Детков, В. С. Епанешников, С. И. Кузьмин, А. С. Михлин, С. М. Пе­тров, П. Г. Пономарев, А. А. Рябишш, В. И. Селиверстов, А. Ф. Сизый, А. А. Толкаченко, В. А. Уткин, О. В. Филимо­нов, А. В. Шамис, И. В. Шмаров, В. Е. Южанин.

Современный этап развития науки уголовно-испол­нительного права обусловлен потребностями научно-методического сопровождения процессов совершенство­вания уголовно-исполнительного законодательства и реформирования уголовно-исполнительной системы. Поэтому предмет науки уголовно-исполнительного права шире соответствующей отрасли пра­ва. В него традиционно включают уголовно-исполнительную политику; историю развития отечественного уголовно-исполнительного законодательства и системы учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания; содержание институтов, норм уголовно-исполнительного права и его источников; правовое регулирование исполнения различных видов уголовных наказаний; вопросы исправления и соци­альной адаптации осужденных; организацию управления и контроля за деятельностью учреждений и органов, испол­няющих уголовные наказания; опыт исполнения уголовных наказаний в зарубежных странах и т.д.

Реформирование уголовно-исполнительной системы во многом было связано с ее передачей в Минюст России, а затем и с образованием ФСИН России. К сожалению, переподчинение УИС отрицательно сказалось на организации научных исследований в области уголовно-исполнительного права. Были ликвидированы  специализированные подразделения в Академии управления и ВНИИ МВД России, что нарушило целостность и согласованность осуществления широкомасштабных научных программ.

В настоящее время ведущее место в исследовании про­блем исполнения уголовных наказаний отводится Научно-исследовательскому институту ФСИН России (г. Москва) и Академии права и управления ФСИН России (г. Рязань). Именно эти учреждения в первую очередь решают слож­ные задачи, стоящие перед современной наукой уголовно-исполнительного права. Среди этих задач: дальнейшая гуманизация уголовно-исполнительной политики, законо­дательства, системы исполнения уголовных наказаний; совершенствование правового регулирования исполнения уго­ловных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества; обеспечение прав, свобод и законных интере­сов осужденных, в том числе и посредством развития госу­дарственного и общественного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания; комплексное решение вопросов социальной адаптации лиц, отбывших уголовные наказания; повышение эффективно­сти постпенитенциарного контроля. Помимо разработки те­оретических проблем на науку уголовно- исполнительного права возлагается решение и ряда прикладных задач - в частности, по формированию и обоснованию основных на­правлении развития УИС, научно-методическому и пра­вовому обеспечению исполнения уголовных наказаний, реализации международных стандартов обращения с пра­вонарушителями и др.

Наука уголовно-исполнительного права имеет связь с рядом юридических наук и гуманитарных дисциплин. В первом случае нау­ка уголовно-исполнительного права связана с общей теорией государства и права, из которой она чер­пает традиционные правовые понятия и категории. Связь науки УИП с ад­министративным правом прослеживается достаточно ярко, если иметь в ви­ду, что все вопросы управления органами и учреждениями, исполняющими наказания, соприкасаются с административно-управленческими проблема­ми. В этой же связи надо упомянуть и муниципальное право, его значение при решении проблемы территориального расположения и устройства ис­правительных учреждений и участия местных администраций при решении многих вопросов уголовно-исполнительного права, например, вопроса со­циальной реабилитации освобожденных от наказания. В этом случае при решении ряда вопросов гражданско-правовых, семейно-правовых, трудо­вых, социальных отношений, даже при организации трудовой деятельности на коммерческо-предпринимательских началах свое значение в деятельно­сти исправительных учреждений имеют нормы коммерческо-предпринимательского права. При решении вопросов избирательного права при исполнении наказаний действуют нормы конституционно-государственного права. Это же имеет место, когда решаются вопросы о гражданстве лиц, отбывающих наказание. Влияние на жизнедеятельность органов и учреждений, исполняющих наказание, оказывают налоговое и кредитно-финансовое законодательства.

В силу многогранности общественных отношений, характера деятельности, охватываемых уголовно-исполнительным правом, с наукой УИП тесно связан ряд дисциплин исправительного цикла. С их помощью решаются многие вопросы регулирования возникающих проблем. Такими научными дисциплинами являются, прежде всего, исправительно-воспитательная психология и исправительно-воспитательная педагогика. Раньше эти дисциплины назывались “исправительно-трудовая психология” и “исправительно-трудовая педагогика”. Это - хорошо сложившиеся дисциплины научно-практического плана, по ним издавались учебники, посо­бия, множество иных публикаций. Отход нового законодателя от акцента на трудовую деятельность, на перевоспитание осужденных через коллектив­ный производительный труд несколько сместил, а в известной мере и иска­зил эти акценты.

Уголовно-исполнительное право как наука имеет тесную связь с эконо­мическими науками. В свое время сложилась даже самостоятельная научная дисциплина – “Экономика исправительно-трудовых учреждений”, и выхолили учебники, учебные и научные пособия. Но поскольку основные их по­ложения были связаны с плановой экономикой, которую новые “реформаторы” отвергли на путях рыночно-экономических реформ, то их значение заметно уменьшилось.[17]

Значительную роль в продуктивности связей уголовно-исполнительной науки и практики с другими науками играет и соотношение их с социологическими науками, науками управления и теории организации. Нормы уголовно-исполнительного права обретают свою силу во взаимодействии с по­ложениями указанных наук. И, наконец, необходимо упомянуть о важной связи науки УИК с криминологией, криминальной и судебной статистикой, особенно, когда речь идет о необходимости дать анализ разных типов пре­ступников, разобраться в причинах и условиях совершения преступления с тем, чтобы находить способы их преодоления, устранения.

Многообразие проблем и вопросов, охватываемых наукой уголовно-исполнительного права, предполагает наличие разнообразных приемов, способов получения и апробации информации, образующих в своей сово­купности метод данной науки. Помимо использования материалистически-диалектических закономерностей и категорий, наука уголовно-исполнительного права черпает свои методы из других близких наук и вы­рабатывает свою систематику метода, без чего эта наука не может сущест­вовать. Например, для толкования норм УИП в первую очередь использу­ются грамматический анализ, системный метод, исторический подход. Есть способы буквального толкования, распространительной либо ограничитель­ной интерпретации. В последнее время в уголовно-исполнительной науке широко используются методы статистического анализа, социологических опросов (интервью, доверительные беседы, особенно, когда респондентами являются осужденные). Широко применяется метод изучения официальных документов, уголовных дел и личных дел осужденных; изучаются официальные отчеты, материалы инспекторских проверок и другие. В ряде случаев используются приемы эксперименталь­ного характера, например, нововведение в процессе использования основ­ных средств исправления, в организации труда по канонам реформаторства в русле рыночной экономики.

5. Предмет и система курса уголовно-исполнительного права.

Уголовно-исполнительное право как учебная дисципли­на традиционно подразделяется на Общую и Особенную части, что соответствует структуре УИК РФ.

В Общей части изучаются основные понятия и положе­ния указанной отрасли права: понятие, предмет и метод пра­вового регулирования; принципы отрасли и система источ­ников; понятие, цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, история его формирования, развития и современное содержание; уголовно-исполнительные правоотношения; основные средства исправления осужденных; правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказа­ние; система учреждений и органов, исполняющих уголов­ные наказания, виды, методы и формы контроля за их дея­тельностью.

В Особенной части раскрываются вопросы правового регулирования порядка и условий исполнения (отбыва­ния) отдельных видов наказания, применения к различным категориям осужденных основных средств исправления, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения осужденных, условий и порядка освобождения от отбыва­ния наказания, контроля за поведением условно осужден­ных, а также исполнения уголовных наказаний в зарубеж­ных странах и международного сотрудничества в сфере исполнения уголовных наказаний.

Учебная дисциплина складывается из законодательно-нормативных, научно-теоретических и практически-прикладных сведений - суммы знаний, которыми надо вооружить специалиста-юриста любого профиля обу­чения. Постигая на основе изучения учебной дисциплины определенную информацию, студент получает необходимые знания, на их основе вырабатывая соответствующие умения и навыки.

Объем знаний, который студент должен получить, зависит от специали­зации его обучения, характера и предназначения учебного задания. В нашем учебном плане данной дисциплине отведено 56 аудиторных учебных часов, не считая часов индивидуального обучения.

Курс уголовно-исполнительного права и в научном плане образует единство с такими дисциплинами, как уголовное право и криминология под индексом 120008 – “уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право” и служит также для научной аттестации ученых в этих областях. За­нятия проводятся согласно учебной программе учебно-методического комплекса “Уголовно-исполнительное право”, подготовленного в обновленном виде в 2005 году и одобренного редакционно-издательским советом ДГУ,  методических указаний проведения семинарских занятий для студентов юридического факультета по специальности 021100 – «юриспруденция» 2006 года.

---

[1] См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.И.Зубкова. М.: Норма, 2008.

[2] Обязательные работы были введены в действие в 2005 году.

[3] См.: Кулакова А.А. Характеристика виктимологической ситуации при совершении пенитенциарных преступлений. // Вестник Владимирского юридического института. 2006, №1. С.45.

[4] См.: Мошков Т.А. Насилие в местах лишения свободы. Криминологическая характеристика и квалификация.  Монография. М. 2011. С.65.

[5] См.: Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М., 1987. Ст.1.

[6] См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С.21.

[7] См.: Шаргородский М.Д. наказание и его эффективность. Л., 1973. С.56.

[8] СМ.: Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989. С.49.

[9] См.: Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания. Саратов, 1973. С.67.

[10] См.: Уголовно-исполнительное право. Учебник для юридических вузов. / Под ред. В.Б.Малинина, Л.Б.Смирнова. Санкт-Петербурк, 2009. С.82.

[11] См.: Уголовно-исполнительное право России: Учебник. / Под ред. А.И.Зубкова. М., 2006. С.388.

[12] См.: Астемиров З.А.,Акаева А.А. Уголовно-исполнительное право. Курс лекций. Махачкала, 2004. С.10.

[13] См.: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2011.

[14] См.: Сизая Е. Принципы институтов уголовно-исполнительного права. // Уголовно-исполнительное право. 2008, №5. С.73.

[15] См.: Астемиров З.А.,Акаева А.А. Уголовно-исполнительное право. Курс лекций. Махачкала, 2004. С.13.

[16] См.: Астемиров З.А.,Акаева А.А. Уголовно-исполнительное право. Курс лекций. Махачкала, 2004. С.14.

[17] См.: Астемиров З.А.,Акаева А.А. Уголовно-исполнительное право. Курс лекций. Махачкала, 2004. С.16.